Temat ogólny (z poprzedniej wersji serwisu)
Przypominamy, że wypowiedzi użytkowników forum nie są cenzurowane przez Redakcję. Blokowane są tylko te komentarze, które zawierają wulgaryzmy oraz w sposób widoczny i jednoznaczny naruszają przepisy prawa. Każda osoba, która stwierdzi że któraś z wypowiedzi narusza jej dobra osobiste, może i powinna zgłosić ten fakt administratorowi portalu poprzez formularz "Kontakt", z podaniem szczegółów co i dlaczego powino zostać zablokowane i wtedy taki komentarz zostanie przez Redakcję usunięty.
Redakcja Bobrowniki.TV
Komentarze (26386):
I ty masz czelność pisząc takie urągające zdrowemu rozsądkowi wypowiedzi wyzywać innych od prymitywów ??? Wiesz co to honor i własne zdanie ? nie wiesz bo i skąd - galareta nie myśli bo nie ma mózgu tylko galaretę. I taki człowiek żyje z moich podatków. Żałosne
Jestem świadomy, że trochę to wyszło przydługie. Jednak czasami takie rozmiary tekstu są nieuniknione.
Ja stanąłem przed alternatywą: albo napiszę coś zwięzłego i zostaną niedomówienia, albo opisze mój tok myślenia od początku do końca, dokładnie ale i obszernie.
Niestety obawiam się, że w dyskusji z niektórymi tworzenie tekstów zwięzłych, acz odwołujących się do jakieś wiedzy własnej interlokutora i czytających może zostawić szereg niedomówień.
Takie niedomówienia wykorzystywane są potem do rozmywania informacji, które chcę przekazać. Działa to na zasadzie A powiedział "Me" a B powiedział "Eeee". Kto ma rację. Jeżeli ktoś się wysili na czytanie to wyciągnie wnioski, która argumentacja jest spójna.
Jedyne co się starałem zrobić to napisać to językiem jak najmniej formalnym.
Jak będę miał kiedyś czas i ochotę to może spójnie opiszę, czego i w jaki sposób można dochodzić od użytkowników forum oraz administratora (nr IP, ochrona dóbr osobistych, usuwanie wpisów etc.), bo już mnie zaczyna powoli irytować to straszenie tutaj pozwami. Mam tylko opory, czy za bardzo nie ułatwię pracy ewentualnym pełnomocnikom (radca pr, adwokatom) osób chcących uciszyć niektórych komentujących.
Co do głosów na mnie to bardzo mi miło, ale to pozostanie raczej abstrakcją. Zostaje więc realista.
Ech szkoda tylko że tak mało wyborców Ziemby wchodzi na to forum
Nie takie rzeczy czytałem. Brak Ci wiary w siebie i w innych.
Zacznę może od tego, że o sprawie karnej naszego wójta nie mam żadnych informacji ze źródeł innych niż to forum i relacje prasowe. Dlatego trudno mi zarzucać, że ujawniam jakiekolwiek tajemnice.
Co więcej, jeżeli zawodowo byłbym związany ze sprawą wójta Ziemby to musiałbym być idiotą, żeby za cenę uzewnętrznienia się na forum ryzykować postępowanie dyscyplinarne i wydalenie z korporacji/prokuratury/stanu sędziowskiego/służby w CBA/ pracy w sądzie lub prokuraturze.
Dodatkowo mam taką zasadę, iż szczegóły mojego życia zawodowego nie są przeze mnie komunikowane osobom trzecim. Czym się zajmują to może sam się drogi prawniku domyślisz.
Zasadniczo postępowanie jurysdykcyjne (czyli post. karne przed sadem) jest jawne. Wynika to już bezpośredni choćby z Konstytucji. Ograniczyć jawność można w enumeratywnie wymienionych w k.p.k. przypadkach. Rozumiem, że to sugerowane przez Ciebie utajnienie to właśnie ograniczenie jawnośc? Nie wiem jak wygląda sprawa wójta Ziemby. Nie mam pojęcia, czy on ma proces z ograniczoną jawnością.
Może chodzi Ci o utajnione fragmenty materiału dowodowego. Rozumiem, że to bedą materialy operacyjne CBA dotyczące np. billingów oskrażonych. Najczęściej znajdują się one w kancelarii tajnej sądu rozpatrujacego sprawę. Faktycznie takimi dokumentami nie epatuje się m.in. żeby nie ujawniac metod pracy operacyjnej. Jednak zdziwiłbym się gdyby takie środki ostrożności dotyczyły zeznań pracowników samorządowych
A teraz uwaga. Przedstawiona zostanie wiedza tajemna: JAK OBYWATEL DOSZEDŁ DO PRZEBIEGU POSTĘPOWANIA KARNEGO WÓJTA ZIEMBY
Mój drogi prawniku, przez wielu przedstawicieli judykatury i doktryny za naczelną zasadą procesu karnego uznawana jest zasada prawdy materialnej
Zasada ta w procesie karnym wyraża się m.in. w konieczności dogłębnego wyjaśnienia sprawy i zebrania materiałów na korzyść, jak i niekorzyść oskarżonego (to tzw. zasada obiektywizmu).
Z materiałów prasowych wynika, że wójt ma akt oskarżenia za korupcję przy sprzedaży działek. Stąd też bardzo ważne w tym postępowaniu jest odtworzenie, jak przebiegał cały proces sprzedaży tych nieruchomości. Żeby ocenić należycie jego przebieg muszą zostać zbadane dokumenty, względnie dokumenty elektroniczne wiążące się z nabyciem działki od gminy (dokumenty przetargowe - jeżeli był przetarg - operaty szacunkowe etc.), jak i należy przesłuchać ludzi, którzy brali udział lub tez mogli brać udział w całej procedurze po stronie gminy. Naturalnym jest, że przesłuchiwani będą pracownicy referatów gminnych zajmujących się gospodarką nieruchomościami gminnymi. Będą ich pytali o to, jak i dlaczego przebiegały określone procedury, jak wyglądają inne tego procedury w gminie etc.
Kto jeszcze to zależy od potrzeb procesowych organów ścigania w danej sytuacji. Może referat inwestycji lub zamówień publicznych w związku z faktem, że postawiono u nas biedronkę, a może ktoś inny.
Oczywiście zarówno dowody z dokumentu, jak i z przesłuchanie świadków przeprowadzono już na etapie postępowania przygotowawczego. Jednakże w procesie jest coś takiego jak zasada bezpośredniości. Oznacza ona, iż skład orzekający powinien zapoznać się bezpośrednio ze wszystkimi dowodami zgromadzonymi w sprawie. Dlatego dokumenty są na rozprawie odczytywane lub ujawniane a świadkowie ponownie przesłuchiwani.
Przesłuchanie świadka jest niezbędne dla oceny jego zeznań. Sędzia widzi jak zachowuje się świadek podczas zeznań a także może ocenić jego zdolność psycho-fizyczną do zapamiętywania określonych zdarzeń etc.
Dodatkowo jest w kodeksie postepowania karnego taki przepis, który zabrania zastępowania zeznań świadków notatkami.
Jeżeli sąd orzekający w sprawie wójta naruszałby zasadę prawdy materialnej, czy też zasadę bezpośredniości to może się spodziewać uchylenia wyroku przez sąd II instancji.
Wszystkie przytoczone wyżej przeze mnie argumenty pozwalają wysnuć wniosek, iż przesłuchanie niektórych pracowników urzędu gminy jest niezbędne.
Wystarczy do tego trochę elementarnej wiedzy i odrobina logicznego myślenia.
Dlatego mój drogi, jeżeli jesteś prawnikiem nie tylko z nazwy polecam zwiększyć swoje wysiłki intelektualne ukierunkowane na poznanie polskiego systemu prawnego, np. kosztem pisania nieprzemyślanych postów.
Co do uzyskania IP użytkownika to jak już wspomniał/a „a co mi tam” nie jest to takie łatwe. Polecam zaprzyjaźnić się z regulacją tajemnicy telekomunikacyjnej - art. 159 i następne prawa telekomunikacyjnego.
Ad vocem do sprawy pozwu za wprowadzanie w błąd wyborców. Jest to raczej słaby pomysł. Kiedyś z Wałęsą już to było testowane. Za brak realizacji obietnic wyborczych chcieli dochodzić od niego odpowiedzialności cywilnej z tytułu bodajże złożenia przyrzeczenia publicznego. Sąd odrzucił pozew z uzasadnieniem, że kiełbasa wyborcza nie kreuje zobowiązań.
Podaj mi swój adres e-mail to Ci podam imię i nazwisko.
http://www.tvp.pl/seriale/aktualnosci/serial-blondynka-w-tvp1-juz-w-marcu/grabowski-o-wojcie-traczyku
SKŁAD RADY POWIATU BĘDZIŃSKIEGO W KADENCJI 2014-2018
Okręg 1:
Emil Bystrowski (Komitet Rozwoju Zagłębia), Urszula Płazak (KRZ), Łukasz Komoniewski (jego miejsca zajmie Elżbieta Kwaśnicka – SLD), Sebastian Szaleniec (SLD), Rafał Pietrzyk (SLD), Halina Mentel (SLD), Robert Szpinda (PO), Radosław Baran (PO), Arkadiusz Watoła (PiS), Katarzyna Maciejewska (PiS).
Okręg 2:
Mateusz Drożdżowski (PiS), Hanna Szotowska (PiS), Krzysztof Malczewski (SLD), Zbigniew Szaleniec (Inicjatywa Samorządowa – jeśli wygra wybory w Czeladzi, jego miejsca zajmie Jan Powałka), Anna Hetmańczyk (PO), Marek Mrozowski (PO – jeśli wygra wybory w Czeladzi, jego miejsca zajmie Beata Zawiła).
Okręg 3:
Zofia Gajdzik (PO), Dorota Kowalik (PiS), Stanisław Paks (KRZ), Lidia Maltazar-Czerczak (KRZ), Jan Mucha (SLD).
Okręg 4:
Teresa Płoszaj-Binko (PO), Lidia Polak (SLD), Ewa Bierońska (SLD), Arkadiusz Ziemba (KRZ) Włodzimierz Trzcionka (PiS), Ewa Niewiara (PiS).
SLD – 8
PiS – 7
PO – 6
KRZ – 5
IS – 1
SLD otrzymało 12684 głosy, PiS – 11394, PO – 10494, KRZ – 8392, IS – 4513