Komentarze (131):

• 2012-09-16 20:00:17  al caponecd.
  1 mln 780 tys. - 2 x 83 tys = 1 mln 614 tys.
  I tą kwotę trzeba podzielić przez liczbę pozostałych pracowników - czyli 40 ( tyle etatów była na koniec 2011 ) - wójt - 9 kierowników = 30 osób
  - 1mln 614 tys. / 30 = ok. 53 tys. na osobe rocznie, czyli ok. 4400 brutto miesięcznie
  Czyli pensja szeregowego pracownika na kolana nie powala - a zakładam że w wielu przypadkach dla tych co odwalają najgorszą urzędniczą robotę jest to jeszcze mniej.
• 2012-09-16 19:54:12  al caponeWe wpisie poniżej zapomniałem się podpisać :-)
  Dodać jeszcze należy że podsumowując oświadczenia majątkowe wójta i kierowników UG ( nie wszystkich co jest dziwne ) za zeszły rok mozna policzyć tak :
  - wynagrodzenie wójta 142 tys.
  - wynagrodzenia 7 kierowników ( brakuje 2 ) - 586 tys. ( średnio 83 tys/osobę )
  czyli liczymy 2 mln 508 tys. - 142 tys. - 586 tys. = 1 mln 780 tys.
  teraz odejmujemy 2 brakujących kierowników zakładając że mieszczą się w średniej
• 2012-09-16 19:42:19  Żeby nie było że widzę tylko jedną stronę i jestem nieobiektywny - dodać trzeba ważną sprawę jaką jest fakt że z tych 42 obecnie etatów urzędniczych trzeba odjąć przynajmniej dwa które nie są finansowane z budżetu gminy. Część etatu człowieka zajmującego się kanalizacją jest zaliczana do kosztów kwalifikowanych inwestycji i refinansowana z dotacji, to samo z częścią etatu koordynatora \"wykluczenia cyfrowego\". No i jest jeden etat refinansowany z PFRON-u.
• 2012-09-16 18:42:46  kalkulator2009r. - 2.248.000 podzielono przez 31 etatów= 72.516.129 na rok podzielono na 12 miesięcy = 6.043
  2012r. - 2.770.000 podzielone przez 42 etaty=65.952.38 na rok podzielono na 12 miesięcy = 5.496
• 2012-09-16 18:31:32  Maria31.08.2012r. al caponeCiekawy napisał -stan na listopad 2010r. -koniec kadencji poprzedniego Wójta -31pracowników w tym 4 kierowników i z-ców .Stan na dziś -42 pracowników wtym 12!! kierowników i z-ców .Takie są fakty. Ciekawy -celowo mącisz.
• 2012-09-16 17:39:41  do PytanieCzytanie ze zrozumieniem sie klania. Te ponizsze pytania swiadcza albo o prowokacji, albo o nieumiejetnosci liczenia i czytania.
• 2012-09-16 17:13:00  PytaniePytanie:
  1.Czy to oznacza że za Rabsztyna w 4 lata na płace poszło 4x60=240tys ?
  2 Czy to oznacza że obenie w jednym roku na podwyzkę płac wydaje się wiecej niż za całą poprzednią kadencję bo 265 tys.
  3. Czy nas mieszkanców na to stać? (przeciez to idzie z naszych podatków)
  
• 2012-09-16 16:36:55  Zbyszek GeburaLatwo policzyc ile wychodzi przecietny , roczny, zarobek w UG..jednego pracownika.
• 2012-09-16 14:44:54  przypadkowy czytelnikPozwolilem sobie skopiować dane z dzisiejszego wpisu z g.10,13 i dokladnie wyliczyć ile nas corocznie kosztują pracownicy Urzędu Gminy. Jeżeli się mylę proszę o sprostowanie i dokładniejsze wyjaśnienie:
  Budżet na wynagrodzenia był w ostatnich latach nastepujący:
  - rok 2009 - 2 mln 248 tys.
  - rok 2010 - 2 mln 308 tys. podwyżka = 60 tys. kadencja Rabsztyna
  - rok 2011 - 2 mln 505 tys. podwyżka = 197 tys. kadencja Zięby
  - rok 2012 - 2 mln 770 tys. podwyżka = 265 tys.
  
  
• 2012-09-16 12:35:58  lokocd.Pytanie w jakim celu tak postępować,ale na to pytanie Moi Drodzy odpowiedzcie sobie sami.
• 2012-09-16 12:24:44  lokoRelatywnie zaoszczędzić to można, obniżając wynagrodzenia pracowników,likwidując miejsca pracy zmniejszając zatrudnienie a w urzędzie zwiększono ,zwiększając wydajność a to zakładów nieprodukcyjnych a takim jest urząd nie dotyczy,tnąc inne koszty ale to już nie jest oszczędzanie na wynagrodzeniach. Fikcyjnie można to zrobić tak, przeznaczyć w budżecie większą sumę na wynagrodzenia specjalnie z dużą nadwyżką aby potem się pochwalić ile to się zaoszczędziło.
• 2012-09-16 10:19:36  al capone - łgarz i kłamca :-)Patrząc na tą ostatnia obniżkę kwoty wynagrodzeń mozna odnieść wrażenie że to zagranie pod publiczke - no bo jak zsumować tą obniżkę z zaplanowanym w budżecie wzrostem w stosunku do poprzedniego roku i tak wzrost wyniósł +120 tys. rok do roku. A liczba urzędników teraz jest 42 etaty, a jak Rabsztyn odchodził to było 31 etatów. Więc jakby nie patrzeć na to wzrost jest i to jest fakt. Gdzie tych 11 dodatkowych urzędników przesiaduje nie wiem - ale pewnie w budynku UG
• 2012-09-16 10:13:39  al caponeTo co wojt mówi to nalezy bardzo dokładnie obejrzeć - najlepiej pod światło. Mnie się zarzuca że łżę i kłamię - natomiast wójt i jego klakierzy są superuczciwi i bez skazy.
  Fakty są do sprawdzenia na stronach BIP i UG i niczego nie wymyśliłem.
  Budżet na wynagrodzenia był w ostatnich latach nastepujący:
  - rok 2009 - 2 mln 248 tys.
  - rok 2010 - 2 mln 308 tys.
  - rok 2011 - 2 mln 505 tys.
  - rok 2012 - 2 mln 770 tys.
  Jak widać od wyborów w 2010 r. wzrost przyspieszył
• 2012-09-16 08:23:24  pytaniePan wójt mówi że zaoszczędził na wypłatach pracowników. To dobrze ale w jaki sposób
  bo liczba pracowników bardzo się zwiększyła ostatnio.
  1 Czy pozostali pracownicy dostali zmniejszone pensje
  2 pracownicy nie dostali premii lub innych nagród
  3 ile jest pieniędzy na wynagrodzenie pracowników i o ile tych pieniędzy jest więcej lub mniej na wynagrodzenia niż np 2 lata temu.
• 2012-09-15 12:42:45  ciekawykamil to jak to jest oszuście ??? bo że al capone łga jak pies to się już przyzwyczaiłem. Wzrost zatrudnienia a mega oszczędności na wynagrodzeniach , zwróconych do budżetu???? No chyba wójt publicznie nie kłamie, jak podjęta została uchwała o przesunięciu tych środków.
• 2012-09-15 12:39:50  brawooo150.000,00 oszczędności na wynagrodzeniach pracowniczych w Urzędzie !!!!!!!!!! BRAWOOO
• 2012-09-15 12:39:25  brawoo150.000,00 oszczędności na wynagrodzeniach pracowniczych w Urzędzie !!!!!!!!!! BRAWOOO
• 2012-09-15 12:38:57  brawo150.000,00 oszczędności na wynagrodzeniach pracowniczych w Urzędzie !!!!!!!!!! BRAWOOO
• 2012-09-15 12:31:45  myślącybrawo al capone za informacje wyssane z palca, brawoooo . To niby gdzie te 32 % urzednikow przesiaduje ??? zastanówcie sie ktos wam robi wode z mózgu.
• 2012-09-13 20:00:39  kamilBrawo al capone.Odsłoniłeś bulwersujący stan zatrudnienia w U.G. Bobrowniki .Wzrost o 32%.przy tych samych obowiązkach co poprzednio. Wzrosły etaty dla koleśiów Wójta .Kosztem PODATNIKÓW uprawia się prywatę w dobie komputeryzacji należy zmnijszyć ilość urzędników .To jest skandal o wyjaśnienie należy prosić RIO Katowice.
• 2012-09-13 18:37:47  on czyli ktoPoseł dzyndzel jest od bycia i Marii Skłodowskiej Kurie (szkło kontaktowe) ;) a nie od poważnych spraw. Wyborcy to powinni wiedzieć i zweryfikować działania dzyndzla przy wyborach. A co do Wójta cóż przed wyborami snuł wizje a teraz musi pomóc swojemu sztabowi wyborczemu i koleżkom. No i znowu wybory sa od tego aby go rozliczyć. A Rada to hahaha śmieszne ludki w śmiesznej scenerii którym się wydaje...ale tylko wydaje :)
  Pozdrawiam
• 2012-09-13 11:05:02  wiernaRadne i jeden radny z R.. nie mogą przeciwstawiać się Wójtowi ponieważ startowały z listy Wójta .
• 2012-09-13 11:01:04  ekspedientkaJeszcze chcę dodać,że na ulicy i w sklepie rozmowy są inne. Bardziej przychylne Pyceli.
  Kogo się boją?
  
• 2012-09-13 10:57:45  ekspedientkaTo prawda. Radne z Rogoźnika nie włączają się w rozsądne propozycje p.Pyceli.
  Co za\" wsiury\" i \"garkotuki\"płatne dietą z podatków mieszkańców.
  Z \"KIMŚ\" trzymają sztamę.Z kim?
  Przejrzałam kilka nagrań i zauważyłam,że nie solidaryzują się z p. Pycelą.
  Dlaczego?
  
• 2012-09-12 22:16:16  al caponeSwoją drogą to spodobał mi się pomysł \"mieszkańca z północy\". Mozna odnieść wrażenie że Rogoźnik jest w Radzie Gminy nadreprezentowany - da się spokojnie obciąć liczbę radnych o jednego i będzie tak jak w Dobieszowicach:
  - Rogoźnik - ok.2900 miesz. / 3 mandaty = ok.970 miesz./1 mandat
  - Dobieszowice - ok. 1900 miesz. / 2 mandaty = ok 950 miesz. / 1 mandat
  Natomiast Twardowice i Myszkowice to są zupełnie różne sołectwa i interesy - powinny mieć swoich radnych.
• 2012-09-12 22:02:58  al capone\"foks\" - ja się nie dopominam o interesy samego Rogoźnika, o one mnie obchodzą w takim samym stopniu jak interesy Wymysłowa, Siemonii czy Sączowa. Gmina jest całością - a wasze prywatne drobne interesiki ją rozkładaja na części. Wszystkim się dogodzić nie da - zgoda, ale był wniosek konkretnej grupy ludzi którego nawet nie pozwolono przedyskutować na komisji - czyli wola tych ludzi którą wyrazili swoimi podpisami została olana i wywalona na śmietnik
• 2012-09-12 19:00:39  moonA kto powiedzial ze aktualni radni/radne beda kandydowac ? Grubymi nicmi szyte te przypuszczenia, a urzednicy przygotwujacy podzial chyba gdzies zdrowy rozsadek zatracili
• 2012-09-12 18:52:25  lokoMoże podział na okręgi wyborcze w Rogoźniku jest tak zorganizowany aby dwie obecne radne w przyszłych wyborach nie eliminowały się wzajemnie. Nie jestem z Rogoźnika więc proszę o wyjaśnienie kogoś kto tam mieszka i lepiej zna realia.
• 2012-09-12 18:38:49  do foksaA jakie to interesy radny Pycela przedkłada nad dobro ogółu co? Takie, że reprezentuje wolę mieszkańców?
  W jednym się z tobą zgodzę, że ten podział jest do bani. Już teraz widać jak radne z Rogoźnika mają niektórych Rogozan w d... - nie ich wyborcy, nie ich okręg, nie ich problem więc można ich olać.
• 2012-09-12 16:59:33  Zbyszek GeburaWidocznie radni maja zaufanie do wyborcow i licza na wyborach na powtorke, albo wierza w to ze nie ma we wsi lepszych, bardziej godnych tego stanowiska od nich..