Temat ogólny (z poprzedniej wersji serwisu)
Przypominamy, że wypowiedzi użytkowników forum nie są cenzurowane przez Redakcję. Blokowane są tylko te komentarze, które zawierają wulgaryzmy oraz w sposób widoczny i jednoznaczny naruszają przepisy prawa. Każda osoba, która stwierdzi że któraś z wypowiedzi narusza jej dobra osobiste, może i powinna zgłosić ten fakt administratorowi portalu poprzez formularz "Kontakt", z podaniem szczegółów co i dlaczego powino zostać zablokowane i wtedy taki komentarz zostanie przez Redakcję usunięty.
Redakcja Bobrowniki.TV
Komentarze (26386):
Bezspornym jest fakt, iż zgodnie z obowiązującym art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r.
( tekst jednolity: z 2016 r. poz. 902) o pracownikach samorządowych w przypadku pracowników samorządowych zatrudnionych m. in. na podstawie wyboru, w tym Wójta, osoby te nie mogą być skazane prawomocnym wyrokiem sądu za przestępstwo ścigane z oskarżenia publicznego lub umyślne przestępstwo skarbowe. Tym nie mniej bezpośrednią przesłanką w tym przypadku wygaśnięcia mandatu wójta jest art. 492 § 1 pkt. 4 - Kodeksu Wyborczego z dnia 5 stycznia 2011r. ( Dz. U. Nr 21, poz.112 ze zm.). Bowiem przedmiotowy przepis stanowi, że wygaśnięcie mandatu wójta następuje na skutek utraty prawa wybieralności ( biernego prawa wyborczego) lub braku tego prawa w dniu wyborów. Zgodnie orzeczeniem zawartym w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 października 2015 r. II OSK 2276/15: „Skazanie na karę pozbawienia wolności to zarówno orzeczenie bezwzględnego wykonania kary, jak i orzeczenie warunkowego zawieszenia jej wykonania. Dlatego też ustawodawca uznaje, że osoby, które dopuściły się czynu karalnego zagrożonego określonym rodzajem kary, stają się niegodne piastowania funkcji w urzędach publicznych, a co za tym idzie tracą prawo wybieralności”. Zgodnie z art. 492 § 2a kodeksu wyborczego wygaśnięcie mandatu wójta stwierdza Komisarz Wyborczy formie postanowienia, w terminie 14 dni od dnia wystąpienia przyczyny wygaśnięcia mandatu. Postanowienie jest ogłaszane w Wojewódzkim Dzienniku Urzędowym oraz w Biuletynie Informacji Publicznej.
Oczywiście Wójt ma prawo odwołać się w terminie 7 dni do sądu administracyjnego, który to sąd rozpatruje skargę w terminie 14 dni. Wygaśnięcie mandatu wójta następuje z dniem uprawomocnienia się wyroku sądu administracyjnego oddalającego skargę!
KRÓTKO MÓWIĄC, REŻIM PRAWNY OBOWIĄZUJĄCY OD 2008 R. STANOWI W SPOSÓB JEDNOZNACZNY, IŻ OSOBA PEŁNIĄCA FUNKCJĘ WÓJTA MUSI LEGITYMOWAĆ SIĘ NIEKARALNOŚCIĄ!!!
http://bip.bobrowniki.pl/?a=17930
i dzieje. Te osoby o których piszę wiedzą doskonale o co chodzi, przesłanie etyczne. Gdyby te osoby chciały sie wypowiedzieć, oczywiście patrząc uczciwie przez pryzmat swojego życia i działania. Sytuacja byłaby podobna jak w słynnym powiedzeniu - "gdyby te łóżko potrafiło mówić". Wielu milczy, milczenie ma niekiedy wymowę większa jak słowa. Te 99,9 % to jak sądaże przed róznymi wyborami które się nie sprawdzają, znamy to z autopsji. Społeczeństwo sojrzewa to optymistyczne.
Reakcja paranoiczna czasem dotyka osoby głuche i niedosłyszące (zaburzenia homilopatyczne), u których zaburzenie powoduje zła komunikacja z innymi osobami, niepewność co do ich intencji. Reakcji sprzyjają także paranoiczne (paranoidalne) cechy osobowości (zaburzenia osobowości), sytuacja nagłego lub przewlekłego stresu psychologicznego, nadużywanie alkoholu, izolacja (np. więzienna, przez barierę językową, w trakcie samotnych, wielomiesięcznych wypraw).
Portal podaje za GUS, że w 2015 r. było w Polsce 443 054 urzędników. 182 310 z nich było zatrudnionych w administracji rządowej, a 260 744 w samorządach. Płace urzędników pochłaniają rocznie 24 mld zł, czyli 8% dochodów budżetu państwa - podkreśla portal i dodaje, że wynagrodzenia to nie wszystko, bo doliczyć należy chociażby koszty utrzymania obiektów. Jak pisze polskiepiekielko.pl, tylko roczne opłaty za media w wielkopolskim urzędzie marszałkowskim pochłaniają co roku 2,3 mln zł. Z kolei jego sprzątanie kosztuje 888 tys. zł.
Dodam od siebie, że niestety tendencje nie są spadkowe, urzędników przybywa!
Nie można do tego dopuścić. W niektórych gminach stosowano kiedyś taką taktykę jak najwięcej wykonać - "dla oka" kosztem zadłużenia. Część społeczeństwa myśli wtedy tak: coś zrobili, zadłużyli to niech rządzą dalej i spłacają te długi i głosują ponownie na tych samych radnych i wójta, burmistrza. Tylko że ludzie tych miast nie myślą że to oni pośrednio będą spłacać te długi w różny sposób z podatków albo ze wspólnych nieruchomości i innych dóbr. Taka taktyka pozwalała również na pośrednia eliminację kandydatów na radnych i np. kandydatów na wójta. To wszystko na zasadzie po co kandydować i zostać radnym, wójtem jeżeli w czasie swojej kadencji trzeba będzie spłacać dług zaciągnięty przez poprzedników. Zdarzały się gminy w których było mniej kandydatów na radnych niż miejsc w radzie gminy,
a kandydat na wójta był tylko jeden. Wtedy dzieje się następująca rzecz radni wójt, burmistrz z poprzedniej kadencji kandydują ponownie na następną.Społeczeństwo nie mając innych kandydatów do wyboru,głosuje na poprzedników. Jak będzie w naszej gminie, do wyborów daleko. Jak zachowa się społeczeństwo czy ktoś myśli
o kandydowaniu na wójta na radnych to się dopiero rozstrzygnie po czasie.Ludzie którzy są zadłużeni i maja kłopoty ze spłatą zadłużenia dokładnie wiedzą jak żyje się
z takim bagażem I są bardzo ostrożni, bardziej niż byli poprzednio. To tak zwane nabieranie mądrości życiowej. Tym którzy muszą oddawać swoje nieruchomości
(w pewnym sensie odpowiednik obligacji) za dług ponieważ źle skalkulowali dochody, nie myśleli o tym że mogą się obniżyć - współczuję. Szczególnie współczuję jednak żyrantom tych dłużników (odpowiednik społeczeństwa miasta, gminy), ponieważ oni będą musieli spłacać długi często byłych swoich przyjaciół, byłych ponieważ ci byli ich przyjaciele już z pewnością nimi nie są. Proszę o przytoczenie przez zorientowanych jakie jest zadłużenie gminy, prognozy na przyszłość, zarysy budżetu na następny rok i sposoby spłaty zadłużenia.
Premierem był Wincenty Witos, marszałkiem sejmu Wojciech Trąmpczyński a ministrem sprawiedliwości Jan Morawski
Kara śmierci z chęci zysku urzędników
USTAWA z dnia 30 stycznia 1920 roku w przedmiocie odpowiedzialności urzędników za przestępstwa popełnione z chęci zysku. (Dz. Ustaw Nr 11 poz. 60)
Art. 1. Urzędnik winny popełnienia w związku z urzędowaniem i z pogwałceniem obowiązków urzędowych lub służbowych:
kradzieży lub przywłaszczenia (sprzeniewierzenia) albo udziału w tychże, jeśli mienie, skradzione lub przywłaszczone (sprzeniewierzone), było mu dostępne lub powierzone z powodu służby lub stanowiska służbowego:
oszustwa lub udziału w niem, jeżeli oszustwo popełniono w ten sposób, że winny w zamiarze osiągnięcia dla siebie lub osoby trzeciej nieprawnej korzyści majątkowej wyrządził innemu szkodę majątkową przez wprowadzenie w błąd lub utrzymywanie w błędzie za pomocą przedstawienia okoliczności fałszywych albo przekręcania lub ukrywania prawdziwych -
będzie karany śmiercią przez rozstrzelanie.
Art. 2. Urzędnik winny:
przyjęcia bądź podarunku lub innej korzyści majątkowej, bądź obietnicy takiego podarunku lub korzyści majątkowej, danych w zamiarze skłonienia go do pogwałcenia obowiązków urzędowych lub służbowych, albo żądania takiego podarunku lub korzyści majątkowej;
innego przestępstwa służbowego, popełnionego z chęci zysku i z pogwałceniem obowiązków urzędowych lub służbowych w b. dzielnicy rosyjskiej i pruskiej, a w b. dzielnicy austriackiej nadużycia władzy urzędowej, popełnionego z chęci zysku -
będzie karany śmiercią przez rozstrzelanie.
Art. 3. Urzędnik, winny przyjęcia w związku z rozstrzyganiem spraw urzędowych lub służbowych, bądź podarunku lub innej korzyści majątkowej, bądź obietnicy takiego podarunku lub korzyści majątkowej, danych bez zamiaru skłonienia go do pogwałcenia obowiązków urzędowych lub służbowych, albo żądania takiego podarunku lub korzyści majątkowej, -
ulegnie karze ciężkiego więzienia (domu karnego) od lat 4 do 15.
Art. 4. W wypadkach mniejszej wagi, lub w razie uznania okoliczności łagodzących, sąd mocen jest wymierzyć za przestępstwa, przewidziane w art. 1 i 2, karę ciężkiego więzienia (domu karnego) od lat 4 do 15, a za przestępstwa, przewidziane w art. 3, karę ciężkiego więzienia (domu karnego) od roku jednego do lat 4.
Dalsze złagodzenie kary jest niedopuszczalne.
Art. 5. Usiłowanie przestępstw, w art. 1, 2 i 3 przewidzianych, ulega karom, przepisanym powyżej za czyny dokonane.
Art. 6. W razie skazania za przestępstwa, przewidziane w art. 2 i 3 niniejszej ustawy, należy otrzymany podarunek lub wartość tegoż uznać za przepadłe na rzecz Skarbu Państwa.
Art. 7. Przestępstwa, wymienione w ustawie niniejszej, uważane będą zawsze za zbrodnie.
Art. 8. Osoby cywilne, winne w czasie trwania niniejszej ustawy karygodnego przekupienia urzędnika w celu skłonienia go do popełnienia jednego z przestępstw przewidzianych w art. 1 lub w punkcie 2 art. 2, w art. 3 niniejszej ustawy, tudzież winne udziału w jednem z tych przestępstw mają podlegać karom na zasadzie tej ustawy i w tym samym trybie postępowania. Osoby te jednak będą wolne od odpowiedzialności karnej, jeżeli przedtem, zanim władza powołana do ścigania dowie się o ich czynie, przyczynią się do wykrycia lub udowodnienia dokonanego przekupstwa.
Powyższa ustawa została uchylona na mocy ustawy z dnia 1 czerwca 1923 roku za prezydentury Stanisława Wojciechowskiego.
- bogatego jak biednego
- takiego którego stać na wytrawnego obrońcę jak i takiego którego nie stać
- zwolennika parti rządzącej jak i opozycji
Nie napisałem że wyrok jest prawomocny oczywiscie nie jest i o niczym nie przesądzam. Nie oceniam wymiaru sprawiedliwości, niech ocenia się sam, To są osoby wybrane ze społeczeństwa, powinny cechować się najwyższymi standardami etycznymi i przede wszystkim dobrem Rzeczypospolitej Polskiej. Decydują o bardzo ważnych sprawach i z pewnościa mają w domu lustra.
Analityk z ciebie żaden skoro rozbierasz mój wpis na czynniki pierwsze, i przyznajesz, że nic z tego nie rozumiesz. Odnieś się do meritum sprawy a nie szukaj drugiego dna którego w moim poście nie znajdziesz!
do: Mietek
Pomimo, że jestem tutaj anonimowy nie będę pisał o swoich doswiadczeniach z wymiarem sprawiedliwości. Włącz sobie telewizornie lub inne media, a sam się przekonasz ,
ze Temida potrafi być ślepa. Wójt to ani mój brat ani swat, ani mój dobroczyńca, jestem osobą bezstronną.
Stoisz w rozkroku, zdecyduj się czy szanować wyrok sądu czy forumowe ploty!
Odnieście się obydwaj do postu Stefani,(od tego się zaczęło) czego oczekujecie od wójta uwzględniając obecny stan prawny, przypominam- WYROK NIEPRAWOMOCNY!!!
Stoję na stanowisku, że jeżeli zapadnie PRAWOMOCNY WYROK SKAZUJĄCY, (ku uciesze co niektórych) to wójt, bez łaski, i bez zbędnej zwłoki złoży urząd i odejdzie w niesławie, wyalienuje się i spotka się z uzasadnionym ostracyzmem społecznym.
Niezły znawca prawa z ciebie - możesz rozwinąć z której strony to znasz te mechanizmy i statystyki dotyczące nieprawidłowego działania sądów i prokuratur ?? Czy tylko tak sobie teorie stworzyłeś na potrzeby udowodnienia tezy o "wrobieniu" wójta w łapówkę ?? Bo już się tu na tym forum naczytałem jak to biedny wójt został wrobiony, kasę mu ktoś podrzucił, donosy były pisane wszędzie gdzie się da, a sędzia i prokurator pewnie byli ustawieni i przekupieni. Nie odmawiam nikomu prawa do obrony, niech się wójt broni jak może w każdej instancji - włącznie ze Strasburgiem, ale sugeruję żebyś wstrzymał się z oskarżaniem kogoś o arogancję czy o brak zrozumienia podstawowych kwestii. Chyba że chcesz nam powiedzieć cytując klasyka że nikt ci nie wmówi że czarne jest czarne a białe jest białe.
1 podoła to znaczy że - nie wiem co napisać?
2 nie podoła to znaczy że - nie wiem co napisać?
Może tak zaufać ministrow sprawiedliwości i od tego co się stanie uzależnić poparcie w nastepnych wyborach. Sytuacja dla niektórych patowa, nie do pozazdroszczenia.
Tak źle tak niedobrze. Prawo do obrony ma każdy i z pewnością każdy kto potrzebuje z niego korzysta, na każdym etapie postępowabia. Nie tylko postepowania apelacyjnego. Co ja tu czytam krytyka prokuratury i sądu, może napiszwesz jeszcze w jakim procencie spraw myli się prokuratura a w jakim sądy. To będzie ciekawe jaka będzie twoja odpowiedź, czy w wiekszości spraw się mylą cz jednak nie.
Pytanie jest zasadnicze, czy Ty odmawiasz wójtowi prawa do obrony? Twoja arogancja jest porażająca.